BAKIRKÖY TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN YETKİ/YARGI ÇEVRESİNE DAİR YARGITAY KARARI
T.C.
Yargıtay
20. Hukuk Dairesi
Esas No:2017/568 Karar No:2017/1333
Yargıtay 20.Hukuk Dairesi E:2017/568 K:2017/1333
Özet:
Dava, Başakşehir Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir....
Dava, Başakşehir Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir....
Somut olayda, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra 07/08/2015 tarihinde açıldığı, davacının Başakşehir Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen karara itiraz ettiği anlaşılmıştır....
HSYK Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile Bakırköy Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir. Buna göre; Bakırköy, Büyükçekmece, Küçükçekmece, Avcılar, Bağcılar, Bahçelievler, Başakşehir, Beylikdüzü, Esenler, Esenyurt, Güngören ve Zeytinburnu ilçelerinin Bakırköy Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir...
Karar:
MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada Bakırköy 2. Tüketici ve İstanbul 10. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Başakşehir Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesince, kararına itiraz olunan Başakşehir Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin, Bakırköy Tüketici Mahkemeleri yetki alanı/yargı çevresinde olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
İstanbul 10. Tüketici Mahkemesi ise HSYK Genel Kurulunun 19/03/2014 tarihli ve 129 sayılı kararı ile Bakırköy Tüketici Mahkemelerinin yargı alanının Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresiyle aynı olduğu dolayısıyla Başakşehir ilçesinin Bakırköy Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
Somut olayda, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra 07/08/2015 tarihinde açıldığı, davacının Başakşehir Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen karara itiraz ettiği anlaşılmıştır.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir" şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.
HSYK Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile Bakırköy Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir. Buna göre; Bakırköy, Büyükçekmece, Küçükçekmece, Avcılar, Bağcılar, Bahçelievler, Başakşehir, Beylikdüzü, Esenler, Esenyurt, Güngören ve Zeytinburnu ilçelerinin Bakırköy Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada Bakırköy 2. Tüketici ve İstanbul 10. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Başakşehir Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesince, kararına itiraz olunan Başakşehir Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin, Bakırköy Tüketici Mahkemeleri yetki alanı/yargı çevresinde olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
İstanbul 10. Tüketici Mahkemesi ise HSYK Genel Kurulunun 19/03/2014 tarihli ve 129 sayılı kararı ile Bakırköy Tüketici Mahkemelerinin yargı alanının Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresiyle aynı olduğu dolayısıyla Başakşehir ilçesinin Bakırköy Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
Somut olayda, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra 07/08/2015 tarihinde açıldığı, davacının Başakşehir Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen karara itiraz ettiği anlaşılmıştır.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir" şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.
HSYK Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile Bakırköy Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir. Buna göre; Bakırköy, Büyükçekmece, Küçükçekmece, Avcılar, Bağcılar, Bahçelievler, Başakşehir, Beylikdüzü, Esenler, Esenyurt, Güngören ve Zeytinburnu ilçelerinin Bakırköy Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
İçtihatlar
- YARGITAY HUKUK GENEL KURULU: "ÜLKENİN YOL ŞARTLARINA UYGUN OLMAYAN NİTELİKTE ARACIN PİYASAYA SÜRÜLMESİNİN, EN BAŞTA GÜVENLİK ZAFİYETİ OLUŞTURACAĞI VE BU NEDENLE DONANIM FARKLILIĞI OLARAK KABUL EDİLEBİLMESİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI"
- DAİRE (KONUT) ALICISININ BİRDEN FAZLA DAİRE ALMASI TÜKETİCİ SAYILIP SAYILMAYACAĞI : "Tüketicinin malı satın alma amacı çok büyük önem taşımaktadır."
- DİYARBAKIR BAM KARARI: ARABULUCULUK SON TUTANAK TARİHİ TEMERRÜT TARİHİ KABUL EDİLMİŞTİR.
- TÜKETİCİ HAKLARI - TİCARİ FAİZ (YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI)
- BAKIRKÖY TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN YETKİ/YARGI ÇEVRESİNE DAİR YARGITAY KARARI
- Yargıtay 9.HD :Fazla mesailer bordroda göstermelik ve sembolik olarak gösterilmiş ve işçiye imzalatılmış olsa da işçinin yaptığı fazla mesaiyi tanıkla ispatlayabileceği...
- İÇTİHATLAR
- İŞÇİLİK ALACAKLARINDA BELİRSİZ ALACAK DAVASI İLE İLGİLİ YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNUN 2018 TARİHLİ EMSAL NİTELİKTE KARARI
- İŞ HUKUKU İÇTİHATLARI
- KIDEMLİ İŞÇİNİN KIDEM TAZMİNATI HAKKINDAN VAZGEÇMESİNİN YAŞAMIN OLAĞAN AKIŞINA UYMAMASI 07.12.2018
- İÇTİHATLAR
- YARGITAY KARARLARI - İŞÇİNİN İŞYERİNDE KAVGA ETMESİ - TAZMİNAT HAKKI 15.03.2018
- İŞÇİLİK ALACAKLARINDA BELİRSİZ ALACAK DAVASI İLE İLGİLİ YARGITAY 9.HUKUK DAİRESİNİN 12.1.2016 TARİHLİ KARARI
- Belirsiz Alacak Davası - Yargıtay 9.Hukuk Dairesi Kararı
- AYIPLI ARAÇLAR (ARABA,OTOMOBİL) İLE İLGİLİ ÖRNEK BİRKAÇ YARGITAY KARARI
- İŞE İADE ÖRNEK MAHKEME KARARI VE YARGITAY ONAMA KARARI
- YARGITAY: "Davalının oyalamaları hukuken himaye edilemez. Araçtan sürekli yararlanamama gerçekleşmiştir."
- İŞÇİ ALACAKLARI BELİRİSİZ ALACAK DAVASI KONUSU OLABİLİR
- İŞÇİ ALACAKLARI BELİRSİZ ALACAK DAVASI KONUSU OLABİLİR
- Ayıplı Araçlarla ilgili detaylı Yargıtay Kararları
- Davacının dinini değiştirmesinin yanında kendi dinini ve kültürel yapısını yansıttığına inandığı adı kullanmak istemesi bir haklı neden sayılmalıdır.
- Ayıplı Aracın İadesi İle Satış Bedelinin tahsilinde Faizin Niteliği: