Özet

Sıfır kilometre olarak satın alınan bir aracın, satın alma tarihinden kısa süre sonra üretimden kaynaklanan boya farklılıkları ve boya kusurları taşıdığının ortaya çıkması halinde tüketicinin hangi haklara sahip olduğu, uygulamada önemli uyuşmazlıklara konu olmaktadır.

Özellikle araçtaki ayıbın aracın kullanımını doğrudan engellememesi, aracın çalışmaya ve kullanılmaya devam edebilmesi, üretici veya satıcı tarafından “onarım ile giderilebilir” nitelikte olduğunun ileri sürülmesi, tüketicinin ayıpsız misli ile değişim talebinin engellenmesi için tek başına yeterli değildir.

İncelenen somut olayda, sıfır kilometre olarak satın alınan C... C... 1. P... 130 E... 8 marka/model araçta, normal gün ışığında çıplak gözle kolayca fark edilemeyen; ancak karanlık ortamda ışık tutulması suretiyle belirgin hale gelen boya farklılıkları ve boya kusurları tespit edilmiştir.

İlk derece mahkemesi, söz konusu kusurların üretim kaynaklı gizli ayıp niteliğinde olduğu, ayıbın giderilmesinin aracın çeşitli bölümlerinin yeniden boyanmasını gerektirdiği ve bunun sıfır kilometre olarak satın alınan aracın orijinalliğini ve ekonomik değerini etkileyebileceği gerekçesiyle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar vermiştir.

1. Somut Uyuşmazlığın Konusu

Somut olayda tüketici, 11.10.2023 tarihli fatura ile sıfır kilometre bir C... C... 1. P... 130 E... 8 satın almıştır.

Araç yaklaşık bir yıl dahi kullanılmadan önce, özellikle aracın boya ve kaporta bölümlerinde normal görünümden farklı renk ve ton değişiklikleri fark edilmiştir.

Dikkat çekici olan husus, söz konusu kusurların aracın normal gün ışığında incelenmesi sırasında kolaylıkla fark edilememesidir. Ayıbın belirgin hale gelmesi için aracın karanlık bir ortamda incelenmesi ve belirli bölgelere ışık tutulması gerekmiştir.

Tüketici bunun üzerine yetkili servise başvurmuş ve aracın boya yönünden ayrıntılı şekilde incelenmesini talep etmiştir.

2. Araçtaki Boya Kusuru Gizli Ayıp Niteliğinde Değerlendirildi

Uyuşmazlığın en önemli noktalarından biri, araçtaki boya kusurunun gerçekten bir üretim ayıbı olup olmadığı ve tüketici tarafından satın alma sırasında olağan bir inceleme ile fark edilip edilemeyeceğidir.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarında, araçta çeşitli bölgelerde ton farklılıklarının bulunduğu tespit edilmiştir. Bu farklılıkların, aracın boyama işleminden önce yeterli şekilde temizlenmemesi veya temizleme ve boyama sürecinde kullanılan sistem ve ekipmanlarda meydana gelen sorunlardan kaynaklanabileceği değerlendirilmiştir.

Mahkemece dikkate alınan bilirkişi raporlarında ayrıca, aracın kaporta aksamının çeşitli bölümlerinde, dikkatli bir inceleme ve ışık açılarının değiştirilmesi suretiyle çıplak gözle görülebilen üretim kaynaklı boya hatalarının bulunduğu ve söz konusu kusurların gizli ayıp niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

3. “Araç Kullanılabiliyor” Savunması Tek Başına Yeterli Değildir

Davalı taraflarca ileri sürülen temel savunmalardan biri, boya kusurunun aracın kullanımına ve teknik fonksiyonlarına engel olmadığı yönündedir. Bunun yanında ayıbın basit bir onarım yöntemiyle giderilebileceği ve tüketicinin ücretsiz onarım veya bedel indirimi gibi seçeneklere yönelmesi gerektiği ileri sürülmüştür.

Ancak somut olayda uyuşmazlık yalnızca aracın hareket edip etmediği veya mekanik olarak kullanılabilir durumda olup olmadığı üzerinden değerlendirilmemiştir. Çünkü burada tüketicinin satın aldığı mal, sıfır kilometre bir araçtır.

Sıfır kilometre araç satın alan tüketicinin beklentisi yalnızca aracın çalışması değildir. Tüketici aynı zamanda aracın üretim özelliklerine uygun, orijinal ve ayıpsız durumda olmasını beklemektedir.

4. Sıfır Kilometre Araçta Yeniden Boyama Tüketiciden Beklenebilir mi?

Somut olay bakımından mahkemenin üzerinde özellikle durduğu hususlardan biri de ayıbın giderilmesi için aracın boya ve kaporta bölümlerinde yeniden boyama yapılmasının gerekip gerekmediğidir.

Bilirkişi raporlarına göre mevcut boya kusurunun giderilmesi için aracın kaporta bölümlerinin yeniden boyanması gerekmektedir. Mahkeme ise bu durumun, sıfır kilometre olarak satın alınan aracın değerine ve orijinalliğine etkisini ayrıca değerlendirmiştir.

Mahkemenin gerekçesinde; aracın sıfır kilometre olarak satın alındığı, satın alma tarihinden itibaren henüz bir yıl dahi geçmeden boya kusurlarının ortaya çıktığı, aracın önemli bölümlerinin yeniden boyanmasının söz konusu olduğu ve bu şekilde yapılacak bir onarımın aracın orijinalliğini etkileyebileceği değerlendirilmiştir.

5. Ayıbın Aracın Kullanımına Engel Olmaması Değişim Talebini Kendiliğinden Ortadan Kaldırmaz

Somut olayda boya kusurunun aracın kullanımına doğrudan engel olmadığı ileri sürülmüş ise de, ilk derece mahkemesi bu hususu tek başına belirleyici kabul etmemiştir.

Tüketicinin araçtan teknik olarak yararlanabiliyor olması, sıfır kilometre araç satın alırken sahip olması gereken ayıpsız ve orijinal araç beklentisini ortadan kaldırmamaktadır.

6. Tüketicinin Ayıpsız Misli ile Değişim Talebi

Somut olayda tüketici, boya kusurlu aracın onarılmasını veya bedel indirimi yapılmasını değil, aracın iade edilerek ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesi, dosyadaki bilirkişi raporlarını ve tüm delilleri birlikte değerlendirerek davayı kabul etmiş ve dava konusu aracın davalılara iadesi ile aynı marka ve modelin sıfır kilometre ve ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar vermiştir.

7. Bölge Adliye Mahkemesi İlk Derece Mahkemesinin Kararını Hukuka Uygun Buldu

Davalı taraflarca ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf dilekçelerinde aracın üretim kaynaklı ayıplı olmadığı, bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli bulunmadığı, ayıbın önemli olmadığı, aracın kullanımına engel bir problem bulunmadığı ve ayıbın basit bir onarımla giderilebileceği ileri sürülmüştür.

Bölge Adliye Mahkemesi ise dosya kapsamındaki delilleri, bilirkişi raporlarını ve ilk derece mahkemesinin gerekçesini birlikte değerlendirmiş; dava konusu aracın ayıplı olduğunun tespiti ve tüketicinin talebinin kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararında usul, yasa ve dosya kapsamı bakımından herhangi bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşmıştır.

8. Kararın Otomotiv Uyuşmazlıkları Bakımından Önemi

Sıfır kilometre araçlarda boya ton farklılıkları, lokal boya, vernik kusurları, kaporta yüzeyindeki üretim hataları ve üretim aşamasından kaynaklanan yüzey bozuklukları gibi sorunlarla karşılaşılabilmektedir.

Bu tür uyuşmazlıklarda yalnızca ayıbın teknik olarak giderilebilir olup olmadığına bakılması yeterli değildir. Özellikle sıfır kilometre araçlarda, yapılacak onarımın aracın orijinalliğini, ikinci el değerini ve tüketicinin sıfır araç satın alma iradesiyle elde etmek istediği menfaati etkileyip etkilemediği de değerlendirilmelidir.

9. Her Boya Kusurunda Otomatik Olarak Araç Değişimi Sonucu Çıkmaz

Kararın, her türlü boya kusurunun kendiliğinden aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini gerektirdiği şeklinde anlaşılmaması gerekir.

Bir boya kusurunun üretimden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, gizli ayıp niteliğinde olup olmadığı, ayıbın kapsamı, onarımın yöntemi ve onarımın aracın orijinalliğine ve ekonomik değerine etkisi somut olayın özelliklerine göre belirlenmelidir.

10. Sonuç

İncelenen uyuşmazlıkta, sıfır kilometre olarak satın alınan C... C... 1. P... 130 E... 8 marka/model araçta üretim kaynaklı boya kusurları bulunduğu bilirkişi raporlarıyla ortaya konulmuştur.

Boya kusurlarının normal gün ışığında kolaylıkla fark edilememesi ve ancak özel bir inceleme yöntemiyle belirgin hale gelmesi nedeniyle kusurun gizli ayıp niteliğinde olduğu kabul edilmiştir.

Ayıbın giderilmesi için aracın çeşitli kaporta bölümlerinin yeniden boyanmasının gerekmesi ise ayrıca değerlendirilmiş; sıfır kilometre olarak satın alınan aracın yeniden boyanmasının, aracın orijinalliğini ve ikinci el piyasa değerini etkileyebileceği sonucuna varılmıştır.

Bu nedenle ilk derece mahkemesi, tüketicinin ayıpsız misli ile değişim talebini kabul etmiş; Bölge Adliye Mahkemesi de ilk derece mahkemesinin kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşarak istinaf başvurularını esastan reddetmiştir.

Sonuç olarak; sıfır kilometre bir araçta üretimden kaynaklanan, gizli nitelikte bulunan ve giderilmesi aracın önemli bölümlerinin yeniden boyanmasını gerektiren boya kusurunun, yalnızca aracın kullanılmasına engel olmadığı gerekçesiyle önemsiz kabul edilmesi mümkün değildir.

Tüketicinin sıfır kilometre araç satın alırken sahip olduğu orijinal, ayıpsız ve üretim özelliklerine uygun araç edinme menfaati de hukuken korunması gereken bir menfaattir.

T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
  6. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/2... 
KARAR NO : 2026/... 
T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A
B Ö L G E  A D L İ Y E  M A H K E M E S İ   K A R A R I
BAŞKAN : V. N.  (34401)
ÜYE : A. M. K.  (41113)
ÜYE : E. G.  (107504)
KATİP : S. D.  (122061)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :  SİVAS 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 
TARİHİ : 26/09/2025
ESAS NO :  2025/2... 
KARAR NO : 2025/2...
DAVACI :  H. A. Y. -  -136...400   
VEKİLLERİ :  Av. YUSUF AYIK
  Av. Ş. K.
DAVALI :  1 -OFZ OTOMOTİV TİCARET SANAYİ LİMİTED 
ŞİRKETİ
VEKİLİ :  Av. Y. O. K.
DAVALI :  2 -STELLANTIS OTOMOTİV PAZARLAMA ANONİM 
ŞİRKETİ - 
  Barbaros Mah. Begonya Sok. Nidakule Ataşehir No:1/234746 
Ataşehir / İSTANBUL
VEKİLİ :  Av. A. D.
DAVANIN KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı 
Olmasından Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/01/2026
İSTİNAF KARAR 
YAZIM TARİHİ : 15/01/2026
SİVAS 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 26/09/2025 
tarih ve 2025/2... E - 2025/2...  K kararına karşı süresi içinde  davalılar vekilince istinaf 
kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: 
Davacı vekili, 24/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 
11.10.2023 tarihli fatura ile davalı bayi yetkili satıcıdan (Ofz Otom. ...Ltd.Şti) sıfır (-0-) km 
Citroen C4X Shine 1.2 Puretech 130 EAT 8 marka 58 ... 059 plaka sayılı araç satın 
aldığını, müvekkilinin aracı kullanmaya başladıktan bir süre sonra henüz 1 yıl dahi dolmadan 
araçta özellikle aracın boyasında, orjinal inci beyaz renginden farklı olarak siyah renk gibi 

    T.C. KAYSERİ BAM   6. HUKUK DAİRESİ     Esas-Karar No: 2025/2... - 2026/...
  2/5
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana UYAP üzerinden erişilebilir.
haritamsı renk farklılıklarının meydana geldiğini, gündüz saatlerinde normal gün ışığında 
aracın normal orijinal rengi olarak görülüp kusurun asla çıplak göz ile fark edilemediğini, 
kusurun fark edilebilmesi için sadece gece saatleri gibi veya kapalı garaj gibi karanlık 
ortamlarda aracın tavan bölgesine ışık tutarak dikkatlice bakmak gerektiğini, bunun üzerine 
müvekkilinin 08.07.2024 tarihi sabahı Citroen Sivas yetkili servisi Oflazlar Otomotive 
giderek şikayetini bildirdiğini ve şikayet dosyasının açılmasını talep ederek aracın boya 
yönünden ayrıntılı bir şekilde incelenmesini talep ettiğini, müvekkiline aynı gün öğlen 
saatlerinde yetkili servisten tarafından dönüş yapılarak aracı kapalı karanlık bir ortama 
aldıklarında ve üzerine ışık tuttuklarında tavan ve motor kaputu bölümlerinde boya 
dalgalanmaları olduğunu, bunun gün ışığında belli olmadığını sadece karanlık ortamlarda ışık 
tutulması sonucu tespit edilebileceğini imalat sürecinde aracın hatalı boyandığını, araç ile 
ilgili dosya açıldığını, fotoğrafların çekildiğini ve rapor tutulduğunu, Citroen Genel Merkeze 
göndereceklerini belirterek müşteri hizmetleri ile iletişime geçmesinin söylendiğini, 
Müvekkilinin tutulan rapor örneğinden bir nüshanın verilmesini talep ettiğinde ise şirket 
prosedürleri gereği kendisine veremeyeceklerinin söylendiğini, müvekkil 23.07.2024 
tarihinde de Citroen kurumsal e-mail adresine  konu ile ilgili şikayetini ve mağduriyetinin 
giderilmesini istediği bir  e posta göndermiş, bunun üzerine 24.07.2024 tarihinde müşteri 
hizmetleri müvekkili arayarak konu ile ilgili aracın boya hatasının olduğu bölümlerin ücretsiz 
boyanması karşılığında değer kaybı bedeli üzerinde çalışma yaptıklarını belirttiklerini  fakat 
bu çalışmanın ne zaman sonuçlanacağı ile ilgili net bir tarih verilemeyeceği ve uzun 
sürebileceğinin belirtildiğini, bunun üzerine müvekkilinin aracın yenisi ile değiştirilmesini 
aksi halde hukuki yollara başvuracağını belirttiğini ve dava şartı arabuluculuk sürecinde  de 
anlaşma sağlanamaması üzerine iş bu davanın ikame edildiğini, bütün bu nedenlerle dava 
konusu aracın asla kabul edilemeyecek ayıplarla malul olması nedeni ile aracın iadesi ile 
ayıpsız misli ile değiştirilmesi için iş bu davanın açılması mecburiyeti hasıl olduğunu 
belirterek fazlaya dair talep ve diğer dava hakları saklı kalmak kaydıyla gizli ayıplı 
VR7...250 şase numaralı Citroen C4X Shine 1.2 Puretech 130 EAT 8 marka 
58 ... 059 plaka sayılı aracın davalılara iadesi ile tüm iade ve değişim masrafları davalılara 
ait olmak üzere  müştereken ve müteselsilen -0-KM ayıpsız misli ile değiştirilmesini, 
yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline 
karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ofz Otomotiv vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın 
davacıya ayıptan ari bir şekilde teslim edildiğini, araçta üretimden kaynaklı bir ayıp 
bulunmadığını, davaya konu aracın boya bakımının mekanik bakımı kadar önemli olduğunu, 
davaya konu aracın ayıpla olmadığını, dış etken kaynaklı olduğunun açık olduğunu, 
davacının talebine göre ücretsiz onarım veya semen indirimine gidilmesinin gerektiğini, ayıp 
oranında bedele indirimde gidilmesinin gerektiğini, dava konusu aracın kullanımından doğan 
değer kaybının da araştırılmasının gerektiğini, alanında uzman bilirkişi heyetince araştırma 
yapılmasının gerektiğini, aracın misli ile değiştirilmesine karar verilmesi durumunda değer 
kaybının davalı müvekkiline ödenmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar 
verilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar 
verilmesini talep etmiştir.
Davalı Stellantis Otomotiv Pazarlama A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 
davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun bir bildirim yapılmadığını, davacı yanın 
taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu araçta müvekkili şirkete atfedilecek 
bir problem bulunmadığını, huzurdaki dava konusu araçta araç boyasından kaynaklı bir 
üretim hatası bulunmadığını, bir yıl gibi uzun bir süre kullanılan ve hangi dış etkenlere maruz 
kaldığı bilinmeyen bir aracın, üretim kaynaklı olarak boya problemi yaşadığı yönündeki 
iddiaların hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının taleplerinin kabulü halinde 
orantısız güçlük meydana geleceğini, hak ve menfaat dengesinin bozulacağını belirterek 
davanın reddine karar verilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde 
bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: 
Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Tüm dosya kapsamı 
birlikte değerlendirildiğinde davacı dava konusu aracın sıfır olarak alındığını ancak özellikle 
boya açısından çıplak ve aydınlıkta kolay anlaşılmayan ayıplı olduğunu, ayıbı fark edince 
satıcı firmaya durumu bildirdiğini, ön incelemede ayıbın kabul edilmesine rağmen yetkili 
firma tarafından kendisine uuzn süre cevap verilmediğini beyanla 58 ... 059 plaka sayılı 
aracın davalılara iadesi ile tüm iade ve değişim masrafları davalılara ait olmak üzere 
müştereken ve müteselsilen -0-km ayıpsız misli ile değiştirilmesini istediği davalıların ise 
davanın reddini talep ettikleri, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarında "araçta ton 
farklılıklarının bulunduğunun ve bunun nedeninin aracın boyama öncesinde daldırma 
havuzlarında kir ve yağdan tamamen arındırılması gerekirken, ya daldırma havuz sıvısının 
limit değerler üzerinde kirlenmiş olması ya da araç kaporta aksamını temizliğini yapan 
makine ve ekipmanlardaki arıza nedeniyle aracın kaporta aksamının kir ve yağdan tam 
arındırılamaması ve bu şekilde üzerine atılan astar ve/veya boyanın yüzeye tam nüfuz 
etmemesi nedeniyle oluşan bölgesel ton farklılıklarından kaynaklandığının, araçta kaporta 
aksamında her parçada çeşitli boyutlarda çok dikkatli ve ışık açılarını değiştirerek yapılan 
incelemede çıplak göz ile görülebilen üretimden kaynaklı boya hataları olduğunun, aracın 
kaporta boyasının gizli ayıplı olduğunun" tespit edildiği, davacının dava konusu aracı 
11/10/2023 tarihinde 0 km olarak satın aldığı, araçta üretimden kaynaklanan gizli ayıp 
niteliğinde boya hatalarının mevcut olduğu, alınan raporlarda boya hatalarının tüm kaporta 
aksamı ile illiyet bağının bulunduğu ve ayıbın giderilmesinin tüm kaportanını boyanması ile 
mümkün olabileceği bu durumun ise aracın değer kaybında önemli faktör oluşturacağı, her 
ne kadar davalı tarafça boya hatalarının aracın kullanıma yararlanılmasına etki etmediği 
davacının araçtan fayda sağlamaya devam ettiği şeklindeki itirazları mevcut ise de davacının 
2023 model dava konusu aracı 0 km olarak satın aldığı 0 km alınan bir araçta henüz 
satımdan itibaren bir yıl dahi dolmadan ve 15.000 km de iken boya hatalarını kabul edip 
aracın değerini önemli ölçüde düşürecek nitelikte orjinal boyasını değiştirmesinin boya 
hataları olan yerleri yeniden boyatarak aracın tamir edilmesine tüketiciden katlanmasının 
beklenemeyeceği, aracın boya kusurlu kaput ve tavanının yeniden boyanmasının aracın 
orijinalliğini bozarak ikinci el piyasasında hasarlı araçlarla aynı statüye sokacağı, oysa ki 
davacının aracını 0 km olarak aldığı, boya kusurunun aracın kullanımını etkilemeyecek ise 
de davacının 0 araç almaktaki menfaatini etkileyeceğinin tartışmasız olduğu, davacı 
tüketicinin Tüketici Kanununda düzenlenen seçimlik haklardan aracın ayıpsız misli ile 
değiştirilmesi talebinde haklı olduğu şartlarının oluştuğu anlaşılmakla oluşan vicdani 
kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Davanın KABULÜ ile, 1-)Dava 
konusu 58 ... 059 Plakalı, VR7BD HNSBPE060250 şase numaralı, CITROEN marka, C4X 
Shine 1.2 Puretech 130 EAT 8 “2023” model aracın her türlü takyidattan ari olarak davacı 
tarafından davalılara İADE edilerek davalılarca müştereken ve müteselsilen aynı marka ve 
model sıfır kilometre ayıpsız misli ile DEĞİŞTİRİLMESİNE,..." şeklinde karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalılar vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ : 
 Davalı  OFZ OTOMOTİV TİCARET SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ vekili 
tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Hükme 
esas edilen bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmadığını, aracın üreticisi 
olmayan müvekkil hakkında husumetten red verilmesi gerektiğini, yerel mahkeme tarafından 
dosya kapsamında yer alan; aracın ayıplı olmadığına ilişkin uzman görüşü, aracın 
onarılmadan kullanılması halinde cüzi bir değer kaybı oluşacağına ilişkin  hükme etki edecek 
teknik belge ve delillerimizi değerlendirilmemiş, eksik incelemeyle hüküm kurulduğunu, 

    T.C. KAYSERİ BAM   6. HUKUK DAİRESİ     Esas-Karar No: 2025/2... - 2026/...
  4/5
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana UYAP üzerinden erişilebilir.
araçta ayıp mevcut olmadığını, yerel mahkeme tarafından kanunu uygulamada ve gerekçede 
hataya düşüldüğünü, işbu nedenle, yerel mahkeme kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu, 
yerel mahkeme tarafından hukuka aykırı bir gerekçe ile hüküm oluşturulduğunu, dosya 
kapsamında hükme esas edilebilecek nitelikte bir bilirkişi raporu mevcut olmadığını, bilirkişi 
raporuna karşı itirazlarımız yerel mahkeme tarafından değerlendirilmediğini, ayıptan sorumlu 
tutulma koşullarından olan “ayıbın önemli olması” unsuru gerçekleşmediğini, araçta her ne 
kadar üretimden kaynaklı bir ayıp olmasa da, davacının sorununu "iyi niyet çerçevesinde" 
karşılamak ve son derece önem verilen müşteri memnuniyetini sağlamak adına, çok kısa 
süren ve çok basit bir tamir yöntemi ile onarım yapıldığını, Sivas 2. Asliye Hukuk 
Mahkemesinin 2025/2... E. ve 2025/248K. Sayılı ve 26/09/2025 tarihli kararına karşı istinaf 
başvurusunun kabulüne, Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin  2025/2... E. ve 2025/248K. 
Sayılı ve 26/09/2025 tarihli kararının kaldırılarak Sayın Daire tarafından dosya üzerinde 
inceleme yapılması sonucunda taleplerimiz doğrultusunda davanın reddine karar verilmesine, 
Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep 
etmiştir. 
Davalı TOFAŞ TÜRK Otomobil Fabrikası A.Ş.  vekili tarafından ilk derece 
mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete usule uygun 
bir bildirim yapılmadığını,  yerel mahkeme kararı kaldırılması gerektiğini, yerel mahkemece, 
eksik inceleme ve hatalı değerlendirme neticesinde karar verildiğini, dava konusu araçta 
üretim kaynaklı bir problem bulunmadığını,  dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda 
hatalar bulunduğunu, yerel mahkemece itirazlarımız doğrultusunda ek rapor dahi 
aldırılmadığını, yerel mahkemece verilen karar, eksik inceleme neticesinde verildiğini, dava 
konusu araç hakkında bilirkişi tarafından belirlenen değer kaybı bedeli fahiş olduğunu, 
hükme esas alınan rapor denetime elverişli değildir. tkhk m.11/f.3 kapsamında değerlendirme 
yapılamadığını, dava konusu araçta; kullanımı ve  faydalanmayı etkileyen bir problem 
bulunmadığından, yerel mahkeme kararı  ölçüsüz olup, hak ve menfaat dengesi ile 
bağdaşmadığını, kullanıma dayalı değer kaybının hesaplanması ve müvekkil şirkete iadesi 
gerekirken bu yönde bir karar verilmemesi hatalı olduğunu, yerel mahkeme kararının hüküm 
kısmında hata bulunduğunu, Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin  2025/2... Esas- 
2025/2... Karar sayılı dosyasının, 26/09/2025 tarihli kararının istinaf incelemesi 
doğrultusunda kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak davanın reddine karar 
verilmesini, tehir-i icra taleplerimizin kabulüne ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin 
davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 
Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinafa cevap 
dilekçesinde özetle; Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2025/2... Esas – 2025/2... Karar 
sayılı kararının hukuka, usule ve dosya kapsamına tamamen uygun olmakla, istinaf eden 
davalıların tüm taleplerinin REDDİNE, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin istinaf 
edenler üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN 
DEĞERLENDİRİLMESİ:
HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle 
sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü 
takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı ayıpsız misli ile değişim talebine ilişkindir.
Dosya kapsamında toplanan deliller, somut olayın özelliklerine uygun bilirkişi 
raporu, ilk derece mahkemesinin olay nitelendirilmesi ve gerekçesi nazara alındığında, 
davaya konu aracın ayıplı olduğunun tespiti ile davanın kabulüne ilişkin verilen kararda 
yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere binaen istinaf edilen kararda usul, yasa ve 
dosya kapsamı yönlerinden bir aykırılık bulunmadığı, bu nedenlerle davalıların yukarıda 
yazılı istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun 
olduğu anlaşıldığından davalıların istinaf başvurusunun HMK nun 353/1-b.1 maddesi 
uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- SİVAS 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) 
istinafa konu edilen 26/09/2025 tarih ve 2025/2... E - 2025/2...  K sayılı nihai kararının  usul 
ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davalılar vekilinin istinaf başvurusunun 
HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 
2-Alınması gerekli olan 91.355,26'şar TL nispi istinaf karar ve ilam harcından istinaf 
eden davalılar tarafından peşin yatırılmış 22.839,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 
68.516,26'şar TL istinaf karar ve ilam harcının istinaf eden davalılardan alınarak 
Hazineye Gelir kaydına, 
3-İstinaf başvurusunda bulunan davalılar tarafından yapılan istinaf yargılama 
giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının kendi üzerinde bırakılmasına, 
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf yararına vekalet 
ücreti takdirine yer olmadığına, 
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ile HMK 361/1 md uyarınca kararın 
tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak üzere  oy birliği 
ile karar verildi. 15/01/2026
Vedat NACAR
Başkan 34401
 
Ali Mustafa 
KUZUGÜDEN
Üye 41113
 
Erdal GÜRCÜ
Üye 107504
 
Serap DEMİR
Katip 122061